Actas de sesiones secretas 1895
SESIÓN: Secreta
FECHA: 1895-11-15
LUGAR: Buenos Aires
RESUMEN:
Continúan la sesión del 13 de noviembre de 1895. Retoma la palabra Avellaneda, manifestando que la Comisión acuerda el proyecto presentado por Varela, en tanto éste propone que para levantar el crédito del país, hay que renunciar a la quita de intereses y de capital y empezar a pagar el servicio íntegro de las deudas. Además, el proyecto consolida las deudas de las Provincias y la deuda de los ferrocarriles. Villanueva lo interrumpe planteando la necesidad de constituirse la Cámara en Comisión para el estudio del proyecto. Villanueva se manifiesta en contra del proyecto por encontrarlo perjudicial para los intereses del país. Coincide en la necesidad de recuperar las condiciones que permitan obtener crédito y cuestiona el hecho de tratar el tema en sesión secreta y no pública. Comienza a refutar los argumentos del Primer Ministro. Para él, la manera de restablecer la confianza y acceder a nuevos créditos es pagando primero el monto íntegro de sus deudas a través de un plan financiero usando de base las tierras públicas. (El Ministro de Hacienda responde a la interpelación pero esta intervención no figura dentro de la sesión.)
Villanueva responde que el caso de Francia no es comparable ya que las tierras públicas ya están todas ocupadas sobre todo por monumentos y agrega que todos los planes financieros de Estados Unidos se basaron en las tierras públicas. El Ministro de Hacienda responde que no se puede hacer un plan financiero ahorrando desde los gastos de la Administración. Villanueva enfatiza su posición en contra de la unificación de las deudas para que la conversación sea más fácil y porque los economistas modernos la desestiman. Luego, Villanueva analiza la parte financiera del proyecto de ley y la considera perjudicial porque en los primeros cinco años que son los de mayores dificultades, es cuando más tienen que pagar. Además, reprocha al Ministro haber entregado el proyecto con errores y de no haberle prestado la atención necesaria. Responsabiliza a los mismos acreedores de la situación actual de las Provincias por haberles ofrecido el dinero.
Villanueva sostiene que las rentas de aduana, al ser instrumentos de gobierno, no pueden ser hipotecadas ni consignadas porque se debilitaría el país. Contradice los ejemplos de países similares puestos por el Ministro y desestima la contestación de éste por no considerarla propia de un hombre de estado. Se niega a poner como garantía de los empréstitos, los derechos de aduana. Luego, analiza la emisión de 30 millones de títulos de deuda externa que propone en su proyecto el Poder Ejecutivo para garantir el papel moneda. La considera ineficaz porque no se pueden garantir las deudas con más deuda y pone de ejemplo a Abraham Lincoln que rechazó un empréstito de un banquero europeo por no querer tener contratos que estén regidos por leyes que no fueran las de su propio país. Lo diferencia de la postura del Ministro que está dispuesto a hipotecar todo lo más sagrado que tiene el país. Villanueva sugiere valerse de los medios internos y emitir fondos públicos o emitir papel para no depender del extranjero ni comprometer la soberanía del país. Refuerza su argumento diciendo que la población esta acostumbrada a estas medidas y que por los intereses que se juegan no ocurrirá ninguna desmonetización y que en todo caso, sería la misma que ocurriría con empréstitos extranjeros.
Solicita la palabra el Ministro de Hacienda para contestar a los argumentos planteados por el miembro informante de la mayoría de la Comisión de Hacienda. Luego, toma la palabra otro Diputado que resalta que las deudas solo deben unificarse en épocas de súbita prosperidad y que esto no corresponde al caso actual. Las operaciones financieras solo convienen si se obtienen recursos o si se hacen economías pero esto no ocurre en este caso por lo que es inconveniente. Además, en la operación prevista por el proyecto, al alargarse el plazo no solo aumentan los intereses sino también el valor nominal de la deuda externa en 157 millones y medio de pesos. Por otro lado, sacar de las Provincias parte de sus rentas para destinarlas al servicio de las deudas es atarlas y subordinarlas al poder central destruyendo el sistema constitucional federal ya que perderían su autonomía. El Ministro de Hacienda pide la palabra para poder contestar las observaciones hechas por los Diputados antes de que se vote el proyecto.
Luego, toma la palabra Mansilla y expone su posición con algunas diferencias a la de Varela. El Ministro de Hacienda sostiene su argumento y reafirma que según él, "hacer imposiciones, el dictar leyes autocráticas, para que las acepten o no las acepten (los acreedores), so pretexto de la soberanía nacional, sería un error capital".
Avellaneda sostiene que la Nación debe hacerse cargo de la deuda de las provincias. El Ministro de Hacienda retoma la palabra reafirmando esta posición y destacando que la obligación de hacerlo no es legal sino moral. Destaca también que es necesario obtener más crédito en tanto el plan financiero no puede incluir hacer economías en el presupuesto y tampoco puede estar basado en la tierra pública. Explica que no solo en Túnez y Egipto fueron unificadas las deudas sino que también lo había propuesto un Ministro inglés en el Parlamento.
Llobet interviene para decir que Santa Fe se encontraba en buenas condiciones para arreglar su deuda con base en la cotización de sus títulos en Europa. Para el Ministro de Hacienda es importante la unificación de la deuda ya que las deudas de cada provincia afectarían las relaciones con los acreedores y en última instancia la Nación no tendría posibilidad de acceder a nuevos créditos por ser las Provincias parte de ella. En apoyo a este argumento, agrega que la Provincia de Buenos Aires es la más endeuda y que su gobierno solicitó ayuda de la Nación para enfrentarla. Además, responde con respecto a la unificación de la deuda que esta no afecta la soberanía de las Provincias y por lo tanto, no es inconstitucional. Pasan a cuarto intermedio por moción de Almada.
Vuelven a la sesión y continúan debatiendo hasta que el Presidente de la Cámara anuncia la votación del despacho de la Comisión en general. El Diputado Abella pide la palabra y pide que se deje de lado ese despacho y que se voten el proyecto del Poder Ejecutivo y otro presentado por Varela. Votan y rechazan el despacho de la Comisión en mayoría por 39 contra 14 votos. Varela pide moción para pasar a cuarto intermedio y Vieyra pide moción para que se vote el despacho de la Comisión constituida en minoría. Rechazan contra 3 votos. Abella pide moción para que los proyectos vuelvan a Comisión. Debaten diferentes mociones y la implicación de cada proyecto.
Votan y rechazan la moción de que el asunto vuelva a Comisión por 21 contra 32 votos. Votan y aprueban el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo por 30 contra 23 votos. Cortés Funes pide moción para aplazar la discusión en particular del proyecto y que se levante la sesión. Levantan la sesión.
DATOS ANEXOS:
Páginas 1-202
Anterior
Siguiente
DESCRIPTORES
Deuda
Ferrocarriles
Interpelación
Sistema federal
Propiedad pública
Crédito
Deuda
Puerto
Soberanía
Francia
Estados Unidos
Egipto
Túnez
Turquía
Tucumán
Santa Fe
San Luis
La Plata
Rusia
ANÁLISIS DOCUMENTAL
Kenzo James