RESUMEN:
Se encuentra presente el Ministro de Guerra.
Dan cuenta de una solicitud de pensión graciable, pasa a la Comisión de Peticiones.
Leen un Proyecto presentado por doce Diputados, para determinar el nombramiento de una Comisión de Diputados y Senadores que investiguen el estado de las fronteras y que al año siguiente propongan las reformas convenientes. Lo fundamenta el Diputado Zuviría y se destina a la Comisión de Legislación.
Presentan un Proyecto firmado por los Diputados Ruíz Moreno, Ugarte y Alsina, reformando artículos de la Constitución referente al juicio político y a su procedimiento.
Miembros de la Comisión de Legislación y de Asuntos Constitucionales dan explicaciones en cuanto a su competencia para convocar este Proyecto.
Aprueban en general el Proyecto para el nombramiento de una Comisión de Senadores y Diputados, acompañada de contadores públicos y demás empleados para revisar las cuentas de la Administración de los años 1862 y 1863. El Proyecto es sancionado, quedando una Comisión compuesta de un Senador y dos Diputados, nombrados cada uno por su respectiva Cámara, examinaran y comprobaran las cuentas presentadas Poder Ejecutivo sobre la Inversión de los Fondos Nacionales. La Comisión nombrará a los contadores y Auxiliares necesarios, ellos presentaran al Congreso el Presupuesto de sueldos y gastos a través de un informe detallado.
Consideran el Proyecto referente a la pena de azotes, el Diputado Granel, considera a las penas injustas, desiguales, infamantes e inconstitucionales. El Diputado García, en nombre de la minoría, expresa las razones por las cuales rechazan el Proyecto, se fundamenta en que Jefes respetables auguraban la disolución del Ejército. Ante dicha moción, el Diputado Mármol, manifiesta que la pena de azotes es inconstitucional y agrega que no debe aplazarse la moción a menos que también se suspenda la aplicación de azotes.
El Diputado Torrent manifiesta que hubiese apoyado el aplazamiento si se le hubiera prometido presentarlo a la brevedad, por tal motivo vota en contra de la moción.
El Diputado Vélez, con opinión en contra del Proyecto. Dice que el Ejército no está bajo el amparo de las Leyes generales de la Nación, que el soldado no goza de la amplia libertad consagrada por la Constitución, que tampoco tiene domicilio y que muchas veces es juzgado sin juicio previo.
El Diputado Cabral se expresa a favor del Proyecto, pero dice que está incompleto por cuanto no determina la pena que debía sustituir a la de azotes.