RESUMEN:
Leen el proyecto que compone el orden del día. Por moción de Pardo, se presenta el Ministro de Guerra en la Sala.
Aráoz fundamenta las razones de la Comisión para aconsejar las modificaciones hechas al proyecto del Poder Ejecutivo. Principalmente, se lo considera inconstitucional: "pretende que se le confiera una atribución ilimitada" respecto a la expropiación ya que no se aclara ni clasifica qué artículos podrán ser expropiados. La Comisión aconseja que se determinen uno por uno todos los artículos que se consideran de guerra.
Por otro lado, atenta el derecho de propiedad (artículo 17 de la Constitución Nacional), por lo que la Comisión propone "que se paguen los artículos de guerra antes de expropiarse"
Sin embargo, la Comisión defiende lo central del proyecto: el derecho del Poder Ejecutivo a expropiar para la utilidad pública, lo que sea necesario.
Pardo informa sus razones para oponerse tanto al proyecto del Poder Ejecutivo, como al propuesto por la Comisión que el mismo integra. Argumenta que la expropiación debe ser calificada por ley; cuestiona la utilidad de la expropiación e indaga los verdaderos motivos del Ejecutivo para presentar este proyecto.
Aráoz responde a los cuestionamientos de Pardo: el proyecto que presenta el Ejecutivo es el que avala la expropiación por lo que su argumento es infundado. Por otro lado, explica que es una necesidad real, y conocida por todos los integrantes de la Confederación, que la integridad nacional es una cuestión a resolver inmediatamente.
Quesada defiende el proyecto del Poder Ejecutivo, respaldándose en el artículo 1 de la Constitución. Niega la inconstitucionalidad del proyecto original (sin las modificaciones de la Comisión).
Frías se opone al proyecto. Alvear lo defiende, confirmando el estado de guerra, innegable según él.
Mansilla mociona y presenta un nuevo proyecto de ley, modificando el de la Comisión. Aceptan las modificaciones y aprueban el proyecto.